Mientras leí El gaucho Martín Fierro, el libro de José Hernández, la obra me introdujo a la idea de la poesía gauchesca y los guachos. Antes de leer, no he sabido nadie sobre los gauchos y sus maneras de vida en Argentina. Pero, me encanta como Hernández ilumina los valores de los gauchos. Según el paquete, los gauchos eran feroces y ellos tenían sus propios códigos de honor. Así se puede entender este código con las acciones de Fierro. En el Canto I, Fierro dice “Y sepan cuantos escuchan de mis penas el relato, que nunca peleo ni mato sino por necesidá…” (Línea 106). Se describe como hombre de honor, que solo necesitaría usar la violencia si otra persona le instigaba.

Sin embargo, con este código, también Hernández muestra las tensiones raciales en Argentina durante el siglo. En el Canto VII del libro primero, Fierro entra un baile y se emborracha. En esta escena, instiga una pelea, sin razón o necesidad, con un hombre moreno (la pelea empezó después de Fierro la insultó a su novia). Aquí, es un rompe en sus valores, pero en la mente de Fierro, todavía presentó la historia como algo más valiente. Dice, “Y ya se me vino al humo como a buscarme la hebra.” (Línea 1190). Con esta frase, el moreno parece culpable por la lucha, y que Fierro solo fue reaccionado a sus acciones, en vez de lo ocurre en la realidad.

Al final, lo más interesante del argumento es el cambio en los pensamientos de Fierro sobre la raza. En el primer libro, Fierro mencionó que los hombres blancos son mejores de los hombres negros, y que los hombres negros son del diablo (línea 1174). Entonces, en el segundo libro, Fierro cambió, y sermoneaba por la igualdad debajo el Criador y el cielo. En realidad, no sé la razón por este cambio, pero pienso que es una oportunidad para mostrar la habilidad por la gente de Argentina ser más aceptable de todos el pueblo de su país.

Esta semana, leímos Don Juan Tenorio de José Zorrilla. Durante leer, estaba fascinado con su descripción del protagonista (don Juan) y también su arquetipo (de “malo chico”.) Me recuerda un poquito de Lope de Vega, en la película Lope, donde los valores del protagonista no se alinean con los valores de la edad, y que hay un sentido de arrogancia en sus acciones y sus habilidades.

Entonces, la escena que quiero enfocar es el final, donde don Juan recibe su salvación con la ayuda de doña Ines. Es un final, que en mi opinión, es inmerecido. Después de una vida de seducción, engaños, y violencia, don Juan no merece la salvación. El escultor lo dice mejor cuando él describe a don Juan como, “Un mozo sangriento y cruel que, con tierra y cielo en guerra, dicen que nada en la tierra fue respetado por él. Quimerista, seductor y jugador con ventura, no hubo para él segura vida, ni hacienda, ni honor.” (94). Es un hombre de pecado y fraude, no un hombre de Dios y el cielo.

Además, estoy enojado con el final porque envía un mensaje sexista a la audiencia. Esta salvación con la ayuda de doña Ines, perpetua la idea que las mujeres siempre van a ayudar a los hombres, y que sus papeles más importantes es su subordinación a los hombres. Y ahora, con ejemplos modernos de don Juan que mencionamos durante de la clase, es raro que este tipo de hombre esté tan celebrado en la sociedad. Hablamos sobre esto en clase, pero si los sexos fueron cambiados, y el protagonista fue una mujer, hubiera sido un escándalo que una mujer “provocativa” (uso las comillas para distinguir la diferencia en las descripciones. Mientras una mujer es “provocativa”, un hombre es “seductor” or “jugador”) entraría el cielo con los ángeles.

Esta semana, aprendimos sobre el siglo XIX en España, el romanticismo (el género de la edad después del neoclasicismo), y sobre autores famosos como Espronceda y Bécquer. Durante de leer, me encanta la colección de Rimas de Bécquer. Me la interesa porque aunque los poemas estén en una colección, cada uno del paquete tiene su propia estructura y rima. También, con “Rima XXI”, muestra la nueva expresión del Yo en el romanticismo. Bécquer cita, “¿Y tú me lo preguntas? Poesía… eres tú.” (8) Escogí esta cita porque en mi blog de la semana pasada (sobre “El burro flautista”), el poema iluminó las reglas del arte durante la Ilustración. Pero ahora, era un cambio en las ideas del arte y la poesía, donde lo que es poesía, es lo que tú decides.

Luego, leí los poemas de Gertrudis Gómez de Avellaneda y me interesa el poema “A Washington.” Habló sobre su viaje a los Estados Unidos y el paquete mencionó que ella “…admiró su democracia,” de ello (6). En su poema, escribió “…pero le cupo a America la gloria / de que al genio del bien le diera el cielo.” (6). Los Estados Unidos fueron un país casi nuevo (menos que cien años de edad), pero todavía fueron un símbolo de libertad y democracia. Ellos ganaron su independencia contra Inglaterra imperialista y fue uno de los primeros territorios de un país europeo a ganar su libertad. Esta cita muestra su posición en el mundo civilizado y los pensamientos sobre su nación.

Lo confusión es que ella viajó a los Estados Unidos en 1864, o sea durante de la guerra civil. También, escribió una novela abolicionista Sab, que fue comparada a Uncle Tom’s Cabin. Entonces, ¿Notó ella la prevalencia de escalvitud en los Estados Unidos? ¿Ha dicho sobre la Unión, y no la Confederación? ¿O quiza la esclavitud era lo normal de la edad y no quería mencionarla?