Mientras leí El gaucho Martín Fierro, el libro de José Hernández, la obra me introdujo a la idea de la poesía gauchesca y los guachos. Antes de leer, no he sabido nadie sobre los gauchos y sus maneras de vida en Argentina. Pero, me encanta como Hernández ilumina los valores de los gauchos. Según el paquete, los gauchos eran feroces y ellos tenían sus propios códigos de honor. Así se puede entender este código con las acciones de Fierro. En el Canto I, Fierro dice “Y sepan cuantos escuchan de mis penas el relato, que nunca peleo ni mato sino por necesidá…” (Línea 106). Se describe como hombre de honor, que solo necesitaría usar la violencia si otra persona le instigaba.

Sin embargo, con este código, también Hernández muestra las tensiones raciales en Argentina durante el siglo. En el Canto VII del libro primero, Fierro entra un baile y se emborracha. En esta escena, instiga una pelea, sin razón o necesidad, con un hombre moreno (la pelea empezó después de Fierro la insultó a su novia). Aquí, es un rompe en sus valores, pero en la mente de Fierro, todavía presentó la historia como algo más valiente. Dice, “Y ya se me vino al humo como a buscarme la hebra.” (Línea 1190). Con esta frase, el moreno parece culpable por la lucha, y que Fierro solo fue reaccionado a sus acciones, en vez de lo ocurre en la realidad.

Al final, lo más interesante del argumento es el cambio en los pensamientos de Fierro sobre la raza. En el primer libro, Fierro mencionó que los hombres blancos son mejores de los hombres negros, y que los hombres negros son del diablo (línea 1174). Entonces, en el segundo libro, Fierro cambió, y sermoneaba por la igualdad debajo el Criador y el cielo. En realidad, no sé la razón por este cambio, pero pienso que es una oportunidad para mostrar la habilidad por la gente de Argentina ser más aceptable de todos el pueblo de su país.

La descripción de los gauchos me recuerda sobre ciertos grupos hoy en día que son emblemáticos de un grupo fuera del grupo dominante, como los liberales urbanos en este contexto. Más específicamente, hay algunas similitudes entre el grupo gaucho y los partidarios de Trump. Obviamente, porque las épocas son distintas, los grupos no son totalmente iguales. Sin embargo, es interesante contemplar cómo algunos componentes de cada grupo son similares, y por qué (y cómo hay similitudes entre los dos a pesar de que muchos años los separan). Finalmente, la literatura de José Hernández, como Martín Fierro, hace un buen trabajo de liberar a los gauchos de las imágenes bárbaras y en lugar de eso tratar de humanizar a estas personas. Aunque la situación política es un poco diferente hoy, el concepto de la unidad sigue siendo un componente integral de nuestra sociedad. Siempre es muy importante encontrar un terreno en común para unificarnos.

Primero, la similitud más obvia entre los gauchos y los partidarios de Trump es cómo muchos de sus seguidores viven un estilo de vida rural y son “el alma de la nación.” Además, muchos de los liberales urbanos de este tiempo menospreciaron a los gauchos porque pensaban que sus estilos de vida no eran ni sofisticados ni civilizados (y por eso, pensaban que los gauchos impedían el progreso). Esta idea es similar a las actitudes negativas que muchos de los liberales, particularmente los liberales instruidos, tienen hacia los partidarios de Trump. En vez de aprender sobre sus perspectivas, y porque ellos tienen su sistema de creencias, a veces las personas en contra de Trump asumen que sus seguidores son estúpidos. La mayoría de las veces, esta situación amplifica las tensiones entre los dos grupos, y como resultado, crea una mayor división entre los dos. 

Los mensajes presentes en Martín Fierro, escrito por José Hernández, humanizan a los gauchos. Por ejemplo, el hablante de la obra es un gaucho sí mismo. Por eso, la obra encarna las ideas y el alma del gaucho. La obra también complementa cualidades positivas del gaucho, por ejemplo cuando dice, “nada lo hace recular ni los fantasmas lo espantan…” (Canto I, líneas 27-28). Obviamente, esta línea enfatiza el coraje y valor del gaucho. La obra también representa la fuerza del gaucho cuando dice “…ni la víbora me pica ni quema mi frente el sol” (Canto I, líneas 83-84). Las líneas como estas ayudan a los gauchos a sentirse orgullosos sobre su identidad, y crean el potencial de unidad entre estos dos grupos sociales. Aunque los partidarios de Trump y las personas en contra de Trump no necesitan estar de acuerdo de todo, me aprecio mucho la posibilidad de más unidad.

Lo que me fascinó más con los poemas de Jose Hernández fue su representacion del protagonista Martín Fierro. Normalmente, los escritores representan a un personaje de una forma específica para influenciar cómo las audiencias reciben a ese personaje. Por ejemplo, si un autor quiere enseñar que todos pueden cambiar y ser mejor personas, van a comenzar con un personaje que es inicialmente muy malo y después se mejora como pasó con Don Juan en “Don Juan Tenorio.” Esto ayuda a representar una progresión clara y nos da la lesión que todos podemos cambiar. Pero, encontre con los poemas sobre Martín Fierro que no sabía cómo sentir me de él o si representaba a los guachos de una forma positiva.

Al comienzo del canto uno en el primer libro, sentí lástima por Gaucho pero eso fue cambiando a lo largo de la historia. En el primer canto, somos introducidos a un hombre que ha sufrido mucho. Como el describe en el verso 85, nació “como nace el peje en el fondo de la mar”, con nada que sostenerse y ha pasado su vida huyendo del sufrimiento, queriendo vivir “tan libre como el pájaro en el cielo” (91-92). En los versos 109-114 nos explica más de su desgracias y cómo es mal recibido por las otras personas. Todo esto me hizo que tuviera lastima, pero esto cambia lo más que lo conocí. En el séptimo canto, vemos como trata de seducir a una mujer y termina matando a un hombre. Lo que me sorprendió de esta situación y me hizo verlo diferente es que el exotiza a la mujer y al hombre, constantemente comparándolos con animales. Creo que esto es para decir que Martín Fierro ve a los negros como más bajo que él y por eso no valora sus vida tanto. Justifico la muerte del hombre con versos como “pa dejar un diablo menos” (1236), lo cual me hace pensar que él no se arrepiente por lo que pasó.

Esta semana, leímos Don Juan Tenorio de José Zorrilla. Durante leer, estaba fascinado con su descripción del protagonista (don Juan) y también su arquetipo (de “malo chico”.) Me recuerda un poquito de Lope de Vega, en la película Lope, donde los valores del protagonista no se alinean con los valores de la edad, y que hay un sentido de arrogancia en sus acciones y sus habilidades.

Entonces, la escena que quiero enfocar es el final, donde don Juan recibe su salvación con la ayuda de doña Ines. Es un final, que en mi opinión, es inmerecido. Después de una vida de seducción, engaños, y violencia, don Juan no merece la salvación. El escultor lo dice mejor cuando él describe a don Juan como, “Un mozo sangriento y cruel que, con tierra y cielo en guerra, dicen que nada en la tierra fue respetado por él. Quimerista, seductor y jugador con ventura, no hubo para él segura vida, ni hacienda, ni honor.” (94). Es un hombre de pecado y fraude, no un hombre de Dios y el cielo.

Además, estoy enojado con el final porque envía un mensaje sexista a la audiencia. Esta salvación con la ayuda de doña Ines, perpetua la idea que las mujeres siempre van a ayudar a los hombres, y que sus papeles más importantes es su subordinación a los hombres. Y ahora, con ejemplos modernos de don Juan que mencionamos durante de la clase, es raro que este tipo de hombre esté tan celebrado en la sociedad. Hablamos sobre esto en clase, pero si los sexos fueron cambiados, y el protagonista fue una mujer, hubiera sido un escándalo que una mujer “provocativa” (uso las comillas para distinguir la diferencia en las descripciones. Mientras una mujer es “provocativa”, un hombre es “seductor” or “jugador”) entraría el cielo con los ángeles.

Cuando contrasto el Don Juan de Tirso de Molina y lo de Zorrilla, me hace pensar en el contexto político en que fueron escritos y como nuestra narrativas cambian con la sociedad. El primer Don Juan, el de Tirso, sí, veo un varón arrogante, pero la fuerza de dios castiga a él cuando la estatua de Don Gonzalo le condena al infierno. No es decir que el Burlador de Sevilla está libre de la misoginia, sino que la obra concluye de manera dramática que enfatiza la naturaleza ineludible del pecado y el destino. Por otro lado, Don Juan Tenorio introduce un Don Juan arrogante, pero uno que todavía contempla su destino y las ramificaciones del pecado. Mientras los dos personajes demuestran indiferencia desenfrenada por las querencias y permiso de la mujer, el de Zorrilla tiene varias veces cuando pudiera arrepentirse, pero decidió seguir pecando. Entonces, sus acciones se encargan con un aspecto más premeditado y por extensión, un aspecto más malvado. Sin embargo, cuando finalmente encuentra a la estatua de Don Gonzalo, dice:

Don Juan: ¿Y qué es lo que ahí me das?

Estatua: Aquí fuego, allí ceniza.

Don Juan: El cabello se me eriza.

Estatua: Te doy lo que tú serás.

Don Juan: ¡Fuego y ceniza he de ser!

Entonces, vemos que Don Juan reconoce sus pecados y la inmoralidad de ellos, pero sólo le importa esa inmoralidad cuando está frisando a la muerte. Todo esto es decir que hay un aspecto más inmoral en las acciones del Don Juan de Zorrilla.

Más importante es que los destinos de Don Juan y su víctima Doña Inés son juntados, y es Doña Inés que le salva a su abusador. Por fin, Don Juan proclama,

Mas es justo: quede aquí

al universo notorio

que, pues me abre el purgatorio

un punto de penitencia,

es el Dios de la clemencia

el Dios de Don Juan Tenorio.

Que la obra termine de manera feliz implica un sistema patriarcal y el doble estandard. Este fin implica que dios puede olvidar el maltrato de las mujeres sin reparaciones ni justicia para las víctimas.

Al contrastar a los dos personajes, vemos reflejos de la política y cultura de cada época. En el caso de la obra barroca, los temas centrales son el destino y el pago por pecados de la misma manera que la inquisición mandó las leyes de la iglesia. En la de Zorrilla, el Don Juan es más emocional y la obra se enfoca en la salvación, y de esta manera, tiene semejanzas con los temas del Romanticismo. Sobre todo, los dos muestran la evolución del sexismo y la misoginia por muchos años.

Don Juan como un reflejo de la política